Aquarienschnecken Forum

Moin, Ihr Lieben!

Hab nochmal zwei pics eines etwas verkrusteten Gehäuses eines adulten Planorbarius corneus gemacht.
Hier zunächst eine Ansicht der Gehäuseoberseite, bei der man nochmals ganz gut erkennen kann, daß der obere Mündungsrand gleichmäßig gerundet ist. Aber auch, daß die einzelnen Windungen durch eine tiefe Naht getrennt sind:


Und das zweite pic aus derselben Perspektive, aber eben die Unterseite:

Auch hier sind die Umgänge von einer tiefen Naht deutlich voneinander getrennt; das Zentrum ist stärker eingesenkt als an der Oberseite; tief genabelt.

Bei Bildern Eurer bunten PHS ist der obere Mündungsrand entsprechend den Beschreibungen und Abbildungen der Nominatform der Helisoma (=Planorbella) duryi in BURCH (1982) und GLÖER (2002) deutlich abgewinkelt. Allerdings paßt die Einsenkung der Gehäuseseiten nicht besonders gut zu dieser äußerst formvariablen Art. Eher zur Planorbella trivolvis, finde ich: Die Umgänge Eurer Tierchen sind an der Oberseite meist kaum voneinander abgesetzt, die Oberseite insgesamt eher flach schüsselförmig eingesenkt. Die trivolvis soll aber typischerweise deutliche Wachstumslinien haben, wohingegen Eure Tierchen scheinbar eine sehr glatte Gehäuseoberfläche aufweisen. Evtl. wegen der konstanten Aquarienbedingungen?
Guckt doch bitte nochmal in oben bereits verlinkte Veröffentlichung des Herrn BURCH & postet noch ein paar Fotos!

MfG,
schneckli

Prima pics Deines verschiedenen Exemplars, Astrid!

Und was meinst Du, was es sein könnte?

MfG,
schneckli

Hm, OK, dann versuch ich mal zumindest einen Anfang:

♣ Ähnlichkeiten Deiner rosanen (und z.B. auch der blauen auf Andreas´ Seite) PHS mit der heimischen Planorbarius corneus :
Kann ich beim besten Willen keine erkennen.

♣ Ähnlichkeiten zur Helisoma duryi:
Bis auf den Knick am oberen Mündungsrand und den von hier schräg nach außen abfallenden Mündungsrand keine. Bei der Nominatform der duryi ist die Gehäuseunterseite ziemlich flach - bei Euren Tieren ist die Oberseite weniger eingesenkt. Allerdings ist die duryi ja äußerst formvariabel und dieses Merkmal kann sehr stark variieren (s. z.B. die Unterart scalaris). Die Gehäuse Euer Tiere scheinen mir kaum variabel zu sein, was allerdings auch daran liegen kann, daß nur ein bestimmter Stamm weitergezüchtet wurde.

♣ Ähnlichkeiten zur Helisoma nigricans:
Leider habe ich bisher zu dieser Art keine fundierte Literatur gefunden. Abbildungen, die im www herumgeistern und angeblich diese brasilianische Art zeigen sollen, fand ich bisher nur auf Aquarianerseiten, bei denen ich nicht unbedingt von sicherer Bestimmung ausgehen kann. Die Gehäuse, die ich mal von einem Aquarianer bekommen hatte (s. Abb. oben hier im fred) sind von der Form Euren bunten PHS allerdings äußerst ähnlich. Bei diesem Aquarianer erreichten diese "potentiellen" nigricans nur Gehäusedurchmesser von 1,5cm, was natürlich auch durch suboptimale Wasserwerte bedingt sein kann. Ob diese Tiere tatsächlich Helisoma nigricans sein könnten, bzw. ob überhaupt jemals Helisoma nigricans in Aquarien sicher bestimmt wurde, kann ich derzeit mangels (sicher bestimmten) Vergleichsmaterial nicht sagen. :-|

♣ Ähnlichkeiten zur Helisoma trivolvis:
In der Gehäuseform (Mündungsform, Art & Tiefe der Einsenkungen der Gehäuseseiten) scheinen mir Eure Tiere exakt gleich denen in BURCH publizierten Zeichnungen zu sein. Ich hab mir mal erlaubt, Deine (Astrid) pics ein wenig zu verunzieren.

Die roten Pfeile zeigen auf den deutlich abgewinkelten (=gekanteten) oberen Rand der Mündung bzw. der Windungen. Der blaue Pfeil zeigt auf den vom Knick nach außen schräg abfallenden Mündungsrand. Der grüne Pfeil zeigt auf die sehr flache Naht zwischen den inneren Umgängen der Gehäuseoberseite. Letzteres ist auch auf der Zeichnung in BURCH sowie auf einem Foto DIESER fundierten, amerikanischen website gut zu erkennen.

Was ich bisher nicht auf Fotos Euer bunten PHS erkennen konnte sind deutlich erhabene Wachstumslinien, die auf der Zeichnung in BURCH sehr betont wurden und in gewisser Hinsicht auch charakteristisch sein sollen. Ganz prima aber auf Astrids Fotos zu erkennen (magentafarbene Pfeile):


Daß diese Wachstums"rippen" bei Astrids Tier abweichend von BURCH´ hauptsächlich auf die inneren Windungen beschränken und bei vielen Tieren wohl kaum erkennbar sind, dürfte m.E. innerhalb der Variabilität der Art liegen. Daß diese "Rippen" immerhin wohl sporadisch erkennbar sind, ist dennoch ein deutliches Indiz das für ihre Identität als Helisoma trivolvis spricht.

Für die Helisoma trivolvis spricht außerdem ihre weite Verbreitung im Westen Nordamerikas. Sie ist als euryöke Art (ähnlich der TDS und Blasenschnecken) ausreichend robust um in Aquarien unter verschiedensten Haltungsbedingungen erfolgreich zu überleben und sich fortzupflanzen. Auch die kurze Erwähnung auf der amerikanischen website

Zitat

This is the “ramshorn” snail commonly seen in the aquarium, [...]

scheint mir ein deutlicher Hinweis auf die Identität auch unserer bunten Aquarien-PHS zu sein.

MfG,
schneckli

Hm.
Feine Zuwachslinien zeichnen sich ja bei sämtlichen Schnecken und Muscheln mehr oder weniger deutlich auf der Schalenoberfläche ab. Etwas verwirrt mich auch noch die maximale Größe Eurer bunten PHS . Denn sowohl Helisoma duryi als auch H. trivolvis sollen in deren Heimat kaum 20mm Gehäusedurchmesser erreichen. Sinds evtl. Mastformen aufgrund exzellenter Pflege im Aquarium?

Ich hab nochmal nach ein paar weiteren halbwegs vertrauenswürdigen Seiten mit Bildern gegoogelt und HIER u.a. den Hinweis gefunden, daß bei H. trivolvis das letzte Ende des äußeren Mündungsrandes erwas erweitert sein kann. Könnte aber auch nur bei bestimmten Formen der Art so sein :-|

Auf der Seite des Bestimmungsschlüssels der Süßwassergastropoden von Florida sind beide Arten (auch mit Zeichnungen) enthalten. Hier wird hervorgehoben, daß die Gehäuseoberfläche von der dort vorkommenden H. trivolvis intertexta matt ist und durch deutliche Zuwachslinien charakterisiert ist. Zusätzlich können feine Spirallinien erkennbar sein. Auf den Windungen der Gehäuseoberseite ist ein deutlicher Grat (von der oben abgewinkelten Mündung / auch auf Euren Bildern meist gut zu sehen) ein weiteres Merkmal.
Die Gehäuse der H. duryi sind der Seite zufolge dagegen glänzend-glatt, manchmal leicht hammerschlägig. Auch wird hier angemerkt, daß H. duryi mittlerweile weit auf diesem Planeten verschleppt wurde ...
... was letztere Art auch wieder in die engere Wahl kommen läßt.

Ob Eure bunten PHS möglicherweise eine Kreuzung der beiden Arten ist oder doch etwas ganz Anderes sein mag?

Guckt Euch doch bitte mal die Bilder auf den verlinkten Seiten an & vergleicht diese mit Euren bunten PHS!

MfG,
schneckli

guten tag,

also ich hab mir diesen fred mal wieder reingezogen und hab alle links fein durchgelesen, also die relevanten teile , ausserdem bilder in foren verglichen, sofern man hat was sehen können. und komme auf meine meinung zurück, anhand des verbreitungsgebietes der duryi, ihrer verschleppung und somit scheinbaren flexibilität.
der oberflächen struktur,der erreichbaren endgrösse, dass sie die schnecke ist, die wir wohl am häufigsten finden und evt. auch mischlinge, sofern möglich, dieser art.

falls sich jemand die mühe machen möchte, gehäusebilder seiner planorbella no name einzustellen und sie erst mal zu fotografieren, wäre das mal was ganz feines.
danke auch an astrid.

schneckli hat ja deutlich eingezeichnet, auf was man achten muss bei den gehäusen und es wäre schön, ihr schaut mal eure schnecks an und überprüft, was ihr denn nun im aquarium so sitzen habt an planorbellas.
vielen dank und liebe gruesse alex

ps: ich denke ohne sie auseinander zu nehmen, oder einzuschicken, müssten wir das doch schaffen, dass wir eine allgemeine aussage treffen könnten, was im schnitt im becken sitzt und als farblinie gezüchtet wird :o)

Moin, Ihr Lieben!

Um mal wieder zum Thema "Wie mögen unsere AQ- PHS wohl heißen" zurückzukehren:

Zwischenzeitlich fand ich noch etwas mehr Literatur über ausgebüxte Planorbella im europäischen Freiland:
So fand Herr Zettler welche auf Sizilien und bestimmte sie zu Planorbella anceps.
http://www.io-warnemuende.de/bio/workgro…03-sizilien.pdf

Und Herr Glöer bekam Material aus Rumänien mit demselben Ergebnis:
http://www.malaco.de/Sonderdrucke/Gloeer-Sirbu.pdf

Letzterer Herr meinte, daß P. anceps durchaus auch als Kandidat in Frage kommt unsere "gemeine Aquarien-PHS" zu sein: Sie ist in ihrer Heimat anspruchslos (euryök) und formvariabel. Die letzte Windung muß nicht zwingend sehr stark aufgeweitet sein. Und skalaride Versonen gibts auch. Als Literatur empfahl er mir: BAKER, F.C. (1945): The Molluscan Family Planorbidae, University of Illinois Press, Urbana, 530 pp.
Ist zwar nicht mehr ganz taufrisch das Werk, aber für diese Familie wohl immer noch das Standardwerk. Muß man sich glücklicherweise nicht im Antiquariat organisieren, sondern kann es auch als (fette) pdf downloaden oder als flip-book angucken:
http://www.archive.org/details/molluscanfamilyp00bake
Im hinteren Teil des Buches sind auch die Tafeln mit Abbildungen versammelt. Die Vielfalt der Formen verwirrte mich ein wenig, darum meine Frage an Euch: Zu welcher Abbildung passen Eure PHS am Besten?

MfG,
schneckli

Hmmmm ...
Ihr scheint ja alle ganz schön lange zu brauchen, um Eure Aquarien-Posthörner mit den Abbildungen im Buch von BAKER zu vergleichen :-|

Zwischenzeitlich bin ich nun einmal wieder auf einen Anhänger der Planorbella-duryi-Fraktion gestoßen: Herr Anderson schreibt in den Anmerkungen zur neuesten (2008 ) Checkliste der britischen Land- und Süßwassermollusken:

Zitat

Planorbella duryi. This is the common ramshorn found in the tropical aquarium trade (R. Anderson unpublished). Fairly ubiquitous in aquaria and occasionally in greenhouses. There has been some confusion about the name to be applied but Horsák et al. (2004) conclude that in Austria and the Czech Republic at least, the aquarium species is P. duryi. Material collected from aquaria in Northern Ireland has been dissected and also corresponds to P. duryi. The occurrence of other species, notably Planorbella trivolvis (Say 1817), cannot be ruled out.

Nun, daß es Briten oft leichter fällt amerikanische Meinungen zu übernehmen als von Europäern (ZETTLER, GLÖER; s. mein vorheriges posting) ist ja allgemein bekannt. Immerhin wird Herr Anderson aber von Herrn Horsák/Tschechien und dem in Nordirland sezierten Aquarientier unterstützt.

Ergo: Guckt Euch im Buch von BAKER bitte nicht nur Planorbella anceps, sondern auch die P. duryi und vorsorglich auch die P. trivolvis an!

MfG,
schneckli

Hallo,

zwecks Bestimmung gucke ich die PHS seit lange schon an. Jetzt habe ich mich auch mit einem leeren Haus vor dem Bestimmungsschlüssel der Süßwassergastropoden von Florida hingesetzt. Ich habe die aufmerksam verglichen.

Fig. 180 - 182, Helisoma anceps scheidet für mich aus. Mit 0,9-1,5 cm ist sie zu klein für eine AQ Posthornschnecke, andere Gehäuseöffnung, die Kante ist viel zu weit von dem Drehpunkt.

Fig. 189 - 193, Planorbella duryi, hat hier zwei Bilder, 189 und 191, die durchaus einer bunten PHS aus unseren AQ gehören könnten. Nur die Gehäuseöffnung sieht nie so aus, wie auf den Bilder 192 und 193. Das Bild 190 passt nicht zu einer PHS . Die Naht scheint nicht tief genug, die inneren Umgänge sind nicht genug gewölbt, die ganze Schnecke scheint, von oben gesehen, viel flacher zu sein als unsere PHS .

Fig. 183 - 188, Planorbella trivolvis passt eher. Durchaus sieht die eine oder andere PHS so, ähnlich aus. Das eine Bild, Fig. 183 irritiert mich bisschen. Aber meine haben oft genauso einen schrägen Eingang, wie auf Bild 186. Ich finde die 1,5-1,8 cm aber zu klein. Unsere PHS wachsen größer im AQ, bei jedem oder?

Wie sieht ihr das?

Habe zwar aktuell grad keine PHS mehr, aber dann doch noch ein paar leere Häuser in der Schublade gefunden und auch mal geguckt... meine sind damals "von selber", also vermutlich mit den Pflanzen aufgetaucht und es gab welche mit rotem und welche mit braunem oder teilweise braun-lilastichigem Fuß.

Was die Größe angeht... die größten die ich hier noch so hab haben 21 bis 22 mm Durchmesser, das scheint mir so die Maximalgröße zu sein.
Geglänzt haben sie in der Größe praktisch nimmer, sehen mir aber ansonsten von der Öffnung und der liegenden Ansicht her den Bildern 189 und 191 (Planorbella duryi) am ähnlichsten. Steht ja auch dass die im Erscheinungsbild sehr variabel sind und es sechs "Subspecies" gibt.

Lumachetta hilfts dir wenn ich mal Bilder mach?

Hallo,

@Nympfe: Ich würde es sehr schätzen, wenn du Bilder machen würdest. (Gute) Bilder sind immer eine tolle Sache! Ich bin gespannt, wie deine Häuser aussehen!

Aber ich glaube, dass wir hier darüber nur diskutieren können. Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass wir unsere PHS ganz prezise irgendeiner Art ( außer der allgemeinen Planorbella sp.) zuordnen könnten.

Soooo nachdem ich mich ja grade mal wieder etwas intensiver mit Posthörnern beschäftige mahnte mich mein schon lange vorhandenes schlechtes Gewissen doch nun auch endlich mal die versprochenen Bilder für Lumachetta zu machen... Sorry dass es so lange gedauert hat!

Habe jetzt mal die größten mit dem intaktesten Gehäuse rausgesucht - wie schon erwähnt die sind seit Jahren "Schubladenschnecken" und dadurch nicht gerade heiler geworden...
Eine der beiden lag wohl blöderweise nach ihrem Ableben noch ne Weile im Becken rum und hat dadurch Algen angesetzt die ich jetzt mal nicht so eben schnell abbekomme... aber es ging ja auch mehr um Form als um Schönheit, nicht wahr

Wünsche jedenfalls viel Spaß oder noch besser Bestimmungserfolg damit...

Hallo,

Danke, Glasnymphe! Sehr gute Bilder! Insbesondere das Bild rechts oben, mit der Mündung, finde ich sehr treffend! Da sieht man wieder deutlich, dass die Mündung zum Haus auf der rechten Seite, (so betrachtet, als ob wir im Schneckenhaus, wie die Schnecke, wären) deutlich nach vorne gesetzt ist, im Vergleich mit dem linken Verknüpfungsrand.

Ich habe ein einziges Schneckenhaus, das von der Blauen Hexe, dessen Bilder ich auch einfüge. Die war eine kleinere Schnecke (2,3 cm) gegenüber ihren riesen, blauen Partnern (ca. 3 cm), dafür intensiver blau metalisch, als alle anderen Blauen, die ich gesehen habe. Von der Form her, war sie schon spezifisch für die PHS , die ich pflege.

Eins ist klar, wir, mindestens die Schneckenhalter aus dem deutschen Sprachraum, haben in unseren AQ die gleichen, bunten PHS . Ob sie zu einer, in der Natur lebenden Art, zuordenbar sind?

Gern geschehen Lumachetta, so waren die "Schubladenschnecken" doch noch zu was nütze ;-)

Wow: Deine blauen PHS erreichen 3cm?
DAS hab ich jetzt auch noch nicht gesehen...

Hallo,

die Größten 3-4 Stück, die ich hatte, glaube ich schon, dass sie 3 cm oder knapp 3 cm groß waren. Ist schon lange her, dass ich eine PHS perfekt mit Lineal gemessen habe aber die Größte, die ich ordentlich gemessen habe, die hieß Mammut , hatte bei der Messung volle 2,7 cm gehabt. Die Schnecke lebte und wuchs danach noch 3-5 Monate. Die Häuser sammelte ich grundsätzlich nicht und jetzt habe ich keine Riesen.

Die größte, lebendige PHS jetzt, ist auch eine Blaue. Sie ist jetzt ist 2,5 cm aber die ist erst ca. 9 Monate alt. Ab jetzt werde ich die größten Häuser, schön in der Schulbade sammeln. Wie groß sind euere bunten und braunen PHS?

Hallo Hanni,

meine einheimischen Braunen im Seerosenbecken werden immer so 3 bis 3,5 cm groß. Aber das ist ja auch draußen im Freien.

Viele Grüße
Evelyn